余秋雨散文语言中“过度加工”的现象
本帖最后由 陈林森 于 2015-11-25 07:42 编辑余秋雨散文语言中“过度加工”的现象
陈林森
余秋雨散文集《行者无疆》（华艺出版社）第一篇文章的第一段话是：
到庞贝古城废墟，已经是第二次了。奇怪的是，两次都深感劳累。平平的路，小小的城，却累过跋山涉水，居然。（《南方的毁灭》）
这个句子我一读就不喜欢，就因为结尾的倒装句。把最后的“居然”删去，并不影响意思的表达，有了它反而是个累赘。“居然”表示出乎意料，相当于“竟然”，一般用在谓语之前，担任状语，如：
但是中外的杀人者却居然昂起头来，不知道个个脸上有着血污……。（鲁迅《记念刘和珍君》）
但是在《南方的毁灭》开头的句子中，出乎意料的意思，已经包含在前面的“奇怪”以及转折连词“却”里了。
鲁迅作品中有一些倒装句是很著名的，如：
如果我能够，我要写下我的悔恨和悲哀，为子君，为自己。（《伤逝》）
他的性格，在我的眼里和心理是伟大的，虽然他的姓名并不为许多人所知道。（《藤野先生》）
这些倒装句都起到了强调、突出的作用，加重了语气，使句子有了更浓的书面色彩，读者可以从中感受到作者沉重的心情和复杂的心理。而余秋雨的句子，如果不倒装，原句写成：“平平的路，小小的城，居然累过跋山涉水。”我以为效果会更好。“居然”不是不能用，我的意思是，在这里还是用在原位效果更佳。将“居然”拧出来，单独放到末尾，留下了雕琢的痕迹，是一种书面语言的过度加工，效果适得其反。
读书人都知道，余秋雨作品的语言非常考究，书卷气很浓，有许多长句组织得很精致，使我们感受到作者的人文底蕴和深刻思考，逻辑的缜密和看问题的角度都有独到之处。我甚至认为，余秋雨作品中展现出来的书面语言，在当代文学语言中具有某种典范的意义。你只要读读下面的句子，就知道余秋雨的语言是怎样的精致：
罗马的伟大，在于每一个朝代都有格局完整的遗留，每一项遗留都有意气昂扬的姿态，每一个姿态都经过艺术巨匠的设计，每一个设计都构成了前后左右的和谐，每一种和谐都使时间和空间安详对视，每一回对视都让其他城市自愧弗如，知趣避过。（《罗马假日》）
余秋雨先生雕琢文字的功力固然令人叹服，但同时也会存在“形式大于内容”的弊端。这就好比工具的造型倘若过于精美，可能妨碍它的实用价值；女人打扮得过于招摇，难免影响她的人际关系；一所房屋装修得太过豪华，生活在其中的客人未必感觉舒坦。有论者指出：“余秋雨散文的语言非常考究，字字句句都是经过精雕细琢的，但同时也出现了一个问题，这种刻意加工而成的文字，太过浮丽、花哨，掩不住某些内容的空洞。”余秋雨喜欢排比，特别是在议论、抒情的时候，常常组织出非常整齐的句式，读起来铿锵、整饬、丰赡，如果思想内容相称的话，确实有利于激发读者的想象、思考，耐人寻味。但也有的排比，未免以辞害意。如《南方的毁灭》中还有这样一句：
因此，走在庞贝废墟间，每一步都牵连着最纯粹的死亡和毁灭，不再羼杂，不再分解，不可躲避，不存侥幸。
这里有四个排比短语，看上去很美。这和余秋雨整体风格是一致的。但这里是不是一定要搞得这么整齐？排比短语非要四平八稳吗？我倒是觉得第四个短语是多余的。因为庞贝古城的毁灭，用余秋雨的话来说，是一次“人类群体在毫无预告的情况下集体死亡、霎时毁灭”。侥幸是什么？一是客观上由于偶然的原因而得到成功或免去灾害；二是主观上企求获得成功或免除灾害。而庞贝事件一方面毫无预知，另一方面集体毁灭，无论主观还是客观都无所谓“侥幸”，假如“侥幸”缺乏针对性，这个词的运用就是无的放矢。因此，这里只用“不可躲避”一语，无论是内容还是分量均足矣，放在句子末尾，完全可以印证“最纯粹的死亡和毁灭”。
余秋雨的散文，经常把记叙、描写、议论、抒情等多种表达方式融为一体，却又常常使人们感到议论、考证过多而描述不足。他的描写过于宏大，知性浓重而感性淡薄，因此显得威严而不生动。他的议论不时闪烁着真知灼见，甚至也不乏精辟的警句箴言，但在议论时又常常挟带着居高临下的心理和过多的“自我表扬”的姿态。
余秋雨的代表作《走出彼得堡》也是如此 学习 太棒了。学习······ 成也排比，败也排比。
不争 发表于 2015-11-25 20:05
成也排比，败也排比。
滥用排比成了中国特色，领导人讲话和媒体言论一律是用排比句组合成的，一套一套。 [b]“到庞贝古城废墟，已经是第二次了。奇怪的是，两次都深感劳累。平平的路，小小的城，却累过跋山涉水，居然。”此处“居然”确实是显得不自然，有画蛇添足之感。文章还是朴实自然为妙。陈老师非常有见地，值得我学习。 宋渭 发表于 2015-11-25 20:57
“到庞贝古城废墟，已经是第二次了。奇怪的是，两次都深感劳累。平平的路，小小的城，却累过跋山涉水， ...
宋老师说得对，应当师法自然，不要过分雕琢。
页:
[1]
