12岁男孩弑母，该不该让他重回校园？法律学者这么说…

花巧玲

未成年人杀人获释后，该不该返回校园？这个引起网友争议的话题，最近又有了一则真实案例。

不久前，湖南沅江12岁男孩吴某因不满母亲管教太严，被打后心生怨恨用刀将母亲杀死。但由于未达到法定年龄，不能进行拘留或进少管所，很快被警方释放。其父表示，儿子获释后想送回学校读书，结果遭到多数家长反对，希望当地镇政府能帮忙管教。

根据相关法律规定，不满14周岁，不管实施何种危害社会的行为，都不负刑事责任。吴某正好12岁，被释放有法律依据。但是对其他家长来说，不接受也是可以理解的。吴某释放后说，“我又没杀别人”，显然没有认识自己的错误。让这样的人回校，就如同在大家身边放置一颗“定时炸弹”，是不负责任的行为。
但正如其父之问，不回学校，该去哪呢？未成年犯要重返社会，经过严格管制矫正并确保改过自新，应该是政府部门义不容辞的责任。但就现实情况来看，很难找到具体场所对他“收容教养”，按照规定，送入少管所的年龄起点是14岁，转入工读学校起点为13岁，12岁及以下正是无人可管的“真空期”。

另一方面，从目前对未成年犯的工作评价方向来看，相关部门比较倾向“不捕不诉”，即便一些该负起刑事责任的案件，也有人主张“和稀泥”，比如此前有检察院强调“和解率”，让***犯和被害人“冰释前嫌”。看起来是为他们的人生负责，但其实就是“放任不管”，这真是对他们好吗？
必须要强调的是，“保护”不等于“纵容”，保护未成年人不等于保护未成年人犯罪。现在出现了一些案例，由于对14周岁以下的罪犯“放任不管”，一些未成年人看到了其中“空间”，主动地寻衅滋事，还有个别人重复犯罪。对这样的人，教育感化未必有用，必须要惩戒他，让他知道法律不是拿来玩的，他才可能痛改前非。现在有学者提出了降低绝刑事责任年龄，就是要强调真惩罚才是真保护。

同时，对吴某的释放也有违司法正义。在这个例子中，当所有人都变着法子给他一次重来的机会，谁又来同情他那无辜的母亲呢？她难道要白白死去吗？如果伤害的是别人，也会因为他是未成年人而概不追究吗？中国有句自古流传的谚语，“杀人偿命，天经地义”。虽然简单粗暴，但却蕴含着最朴素的道理，那就是先为被害人伸张正义，再保护罪犯合法权益，顺序不能搞反了，本末不能倒置了。
笔者坚持认为，无论什么形式的作恶，都不能没有代价，未成年人不该是例外。